天俊華府實施門禁管理

 

雖然不少人的身邊都存有物業(yè)服務，但對于其概念和服務范圍，許多人還是不能厘清，因此衍生不少矛盾和糾紛。只是，不知從何時開始，部分業(yè)主一言不合就堵門，以此作為自己維權或逼迫物業(yè)妥協(xié)的利器。

 

因為一張紙

 

業(yè)主堵了物業(yè)門

 

近日，東區(qū)一小區(qū)發(fā)生一起業(yè)主堵門事件，追其根源，竟是因為一張紙。

 

據(jù)了解，車主陸女士因深夜找不到停車位，便將愛車停在小區(qū)過道拐角處。由于該處不許停車，且容易阻礙其他業(yè)主通行，保安老劉發(fā)現(xiàn)后，便通知陸女士移車，“她張口就說自己在睡覺，明天再說”，老劉表示，因陸女士拒不配合，他就在車上貼了“提醒紙條”，沒想到膠水用量過多，弄花了陸女士的車窗，于是她才堵了小區(qū)門。

 

最后，在公安人員的調解下，陸女士將車開走，此事才告一段落。

 

“一言不合”就堵門

 

實質侵害其他業(yè)主權益

 

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，類似東區(qū)該小區(qū)業(yè)主一言不合就堵門的現(xiàn)象，并不是個案，部分物業(yè)公司也遇到過。

 

“業(yè)主堵住小區(qū)大門大多是與車位、門禁、秩序管理等問題有關，一般情況下，物業(yè)公司會進行調解，如協(xié)調未果，會報警尋求幫助�！蔽鲄^(qū)一位不愿意透露姓名的項目經(jīng)理表示，由于小區(qū)眾口難調，物業(yè)決策不能得到全部業(yè)主的同意也能理解，“畢竟大家都是站在自己的立場考慮”。

 

不過，他坦言，既然同住一個小區(qū)，大家還是應該以集體利益為先，“比如物業(yè)實行門禁，一是可以有效防止陌生人進出，確保小區(qū)安全；二是能夠合理安排停車，保證小區(qū)道路通暢。而部分業(yè)主不應以自己方不方便來判斷物業(yè)的做法對不對”。況且，他提到，堵門維權實質損害了其他業(yè)主的權益。

 

市民王女士就反映，曾在下班時遇到有人堵門，“因大門無法通行，致使回家的車輛排成一列，阻礙了來往行人和車輛，我足足等了2個多小時才回家”。王女士表示，對部分激進業(yè)主這種不顧及他人的維權行為不太贊同，“我們的時間和權益同樣寶貴”！同時，小區(qū)業(yè)主鄒先生也認為，堵門行為不利于小區(qū)和諧，只會激化和物業(yè)的矛盾，引起其他業(yè)主的不滿。

 

堵小區(qū)門是違法行為

 

我市物業(yè)新規(guī)劃定負責部門

 

“許多業(yè)主認為堵小區(qū)門既不會造成人員傷亡，也不存在財產(chǎn)損失，頂多是影響道路秩序，因此無需對此行為負責”，江蘇省擎天柱律師事務所的張一軍律師強調，這種想法是錯誤的。根據(jù)2012年我國修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條規(guī)定：“擾亂機關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的，處警告或者200元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款�！�

 

張律師解釋道，業(yè)主堵門雖然是為了維權，但以破壞公共秩序，妨礙公共交通的手段來維權，即使是合法正當?shù)臋嘁�，也得不到法律的支持和許可�！拔沂�2016年施行的《揚州市住宅物業(yè)管理辦法》第七條明確，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)以及周邊道路停車泊位設置和汽車停放工作的指導，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)因停車矛盾等引發(fā)的治安糾紛的處理，物業(yè)管理保安服務活動的監(jiān)管等由公安部門負責，因此，遇到此類事件，物業(yè)公司和小區(qū)業(yè)主可向其尋求幫助”。

 

最后，他提醒道，業(yè)主如有訴求，可以向屬地主管部門反映，也可請業(yè)主委員會幫忙調解，但是采用堵門的方式，實在是損人不利己。（揚州物業(yè)網(wǎng) 尹玉婷）