【案情】
2010年5月19日，某物業(yè)公司與業(yè)主賴某簽訂了物業(yè)服務(wù)合同。合同主要內(nèi)容為：物業(yè)公司負(fù)責(zé)小區(qū)公用設(shè)施、設(shè)備、場所的維護修繕義務(wù)，小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生的打掃、園林綠地的管理與維護，業(yè)主水電費的代收代繳；協(xié)助政府有關(guān)部門做好小區(qū)計劃生育、戶籍登記等工作，協(xié)助公安機關(guān)做好安全防范工作，實行每日24小時巡邏。業(yè)主每月按房屋建筑面積每平方米0.28元交納物業(yè)管理費,并協(xié)助物業(yè)公司開展工作。合同訂立的當(dāng)日，賴某向物業(yè)公司交清了一年的物業(yè)管理費。賴某有面包車一輛，價值35000元，平時停放在小區(qū)的空坪內(nèi)。2010年7月20日早上，賴某的面包車被盜。賴某當(dāng)日向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)經(jīng)偵查未找到犯罪嫌疑人。小區(qū)監(jiān)控設(shè)備于6月19日出現(xiàn)故障，無法使用；物業(yè)公司未對該小區(qū)實行封閉式管理，但已安排保安24小時巡邏。車輛被盜后，賴某要求物業(yè)公司賠償損失，物業(yè)公司以未收取賴某車輛的任何費用，賴某未告知物業(yè)公司車輛停放在小區(qū)空坪，雙方?jīng)]有形成保管關(guān)系為由，拒絕其請求。賴某遂向法院提起訴訟，要求物業(yè)公司賠償車輛損失35000元。
【分岐】 賴某車輛被盜物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償損失？賠償責(zé)任應(yīng)如何劃分？
第一種意見認(rèn)為，物業(yè)公司沒有義務(wù)賠償賴某的車輛損失。物業(yè)服務(wù)合同不是保管合同，賴某未將車輛交于物業(yè)公司保管，物業(yè)公司也沒有收取賴某車輛的任何費用，故賴某沒有與物業(yè)公司形成保管合同關(guān)系，物業(yè)公司無義務(wù)保管賴某的車輛。賴某的車輛被盜，是由于他人的違法犯罪行為造成的，其損失應(yīng)由侵權(quán)人賠償。物業(yè)公司根據(jù)合同約定對小區(qū)實行了24小時巡邏，履行了正常的安全防范義務(wù)，故賴某的車輛被盜、滅失的風(fēng)險沒有轉(zhuǎn)移，應(yīng)由其自己負(fù)擔(dān)，物業(yè)公司沒有過錯不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二種意風(fēng)認(rèn)為，賴某的車輛損失應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任，賴某自己承擔(dān)次要賠償責(zé)任。物業(yè)服務(wù)合同雖不是保管合同，但物業(yè)公司在進行物業(yè)服務(wù)管理過程中存在著明顯瑕疵，物業(yè)公司未對賴某所在的小區(qū)實行封閉式管理，造成閑雜人員可以隨意進入該小區(qū)，讓違法犯罪分子有機可乘。小區(qū)監(jiān)控設(shè)備出現(xiàn)故障，無法使用，攝像鏡頭無法起到應(yīng)有的監(jiān)控作用，給公安機構(gòu)偵破案件帶來了困難，致使賴某的財產(chǎn)不能得到及時追回。因此，賴某的車輛被盜，物業(yè)公司負(fù)有主要過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。賴某沒有妥善保管好自己的車輛，將車輛停放在小區(qū)且未告知物業(yè)公司也負(fù)有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
第三種意見認(rèn)為，賴某的車輛損失應(yīng)由賴某自己承擔(dān)主要賠償責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)次要賠償責(zé)任。賴某沒有與物業(yè)公司形成保管合同關(guān)系，物業(yè)公司無義務(wù)保管賴某的車輛，車輛的保管義務(wù)應(yīng)由賴某自己負(fù)責(zé)。車輛被盜，賴某沒有盡到保管責(zé)任是是主要原因，負(fù)有主要過錯。物業(yè)公司對小區(qū)進行物業(yè)服務(wù)管理過程中存在瑕疵應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
【評議】
筆者贊同第三種意見。其理由如下：
1、賴某負(fù)有保管自己車輛的義務(wù)。物業(yè)公司與賴某簽訂的物業(yè)服務(wù)合同約定物業(yè)公司的職責(zé)是負(fù)責(zé)小區(qū)的公用設(shè)施、設(shè)備、場地的維護修繕義務(wù)，環(huán)境衛(wèi)生的打掃，園林綠地的管維，代收代繳費用，協(xié)助政府有關(guān)部門做好工作，實行24小時巡邏等。因此，物業(yè)服務(wù)合同沒有約定物業(yè)公司有保管業(yè)主車輛的義務(wù)。此外，賴某也沒有單獨與物業(yè)公司簽訂車輛保管合同，事實上賴某沒有向物業(yè)公司交納有關(guān)車輛的費用，也未將車輛交給物業(yè)公司保管。因此，賴某是車輛保管人，其占有、使用、控制車輛的權(quán)利沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，車輛被盜、滅失的風(fēng)險沒有轉(zhuǎn)移。
2、物業(yè)公司未對小區(qū)盡到安全防范職責(zé)，其提供的物業(yè)服務(wù)存在著瑕疵。賴某與物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同約定物業(yè)公司有協(xié)助公安機關(guān)做好安全防范工作。而安全防范工作一般包括設(shè)施、設(shè)備方面的安全保障義務(wù)，管理制度建設(shè)方面的安全保障義務(wù)，防范制止違法行為方面的安全保障義務(wù)。物業(yè)公司未盡到小區(qū)的安全防范工作主要表現(xiàn)為針對開放式的小區(qū)沒有制訂嚴(yán)格的管理制度；沒有保障小區(qū)監(jiān)控設(shè)備的正常運轉(zhuǎn)。當(dāng)小區(qū)監(jiān)控設(shè)備出現(xiàn)故障時，物業(yè)公司沒有增派保安加強巡邏，也沒有安排人員在小區(qū)的每一出入口值班，未盡到自己應(yīng)有的警覺和注意義務(wù)。因物業(yè)公司未盡到安全防范職責(zé)，造成違法犯罪分子有機可乘，也給公安機構(gòu)偵破案件帶來了困難，致使賴某不能及時發(fā)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任人。
3、賴某的車輛被盜是由于賴某和物業(yè)公司兩方面的原因造成的。賴某對自己的車輛負(fù)有保管義務(wù)，因未盡到保管職責(zé)，造成車輛被盜無法追回�！逗贤ā芬�(guī)定保管人在保管期間因保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。物業(yè)公司未盡到安全防范職責(zé)，未能全面履行物業(yè)服務(wù)合同。《物業(yè)管理條例》規(guī)定物業(yè)公司未能履行物業(yè)服務(wù)合同約定導(dǎo)致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上所述，車輛被盜，賴某沒有保管好自己的財物是根本，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，物業(yè)公司未盡到安全防范職責(zé)是表象，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。 |
