案例介紹：

某小區(qū)物業(yè)管理處規(guī)定，裝修戶在每天裝修施工期間不得將入戶門關閉，以便裝修管理人員隨時檢查。一天，管理處工作人員在例行巡查過程中，見一裝修戶房門虛掩未鎖，內有施工的聲音，于是推門而入。發(fā)現(xiàn)裝修工人在滿是易燃物的施工現(xiàn)場吸煙，并且沒有按規(guī)定配備必要的消防器材。于是裝修管理人員勒令工人立即熄滅香煙并暫停施工，同時通知保安人員將裝修施工負責人帶到管理處接受處理。不久，業(yè)主知道了此事。遂投訴管理處工作人員在未經業(yè)主同意的情況下私闖民宅，并且非法滯留施工人員，侵犯業(yè)主和裝修施工人的合法權益。同時表示將訴諸公堂。

注：

1、該戶業(yè)主未簽署《裝修管理服務協(xié)議》。

2、管理處認為施工單位違反了該小區(qū)裝修安全管理規(guī)定，要對其作出相應的處罰。

1、本案例中物業(yè)管理工作人員的行為，似乎是在根據(jù)相關法規(guī)和合同認真履行自己的職責和義務，制止違規(guī)裝修行為，消除安全隱患，維護廣大業(yè)主的共同利益，從表面看好象是合情、合理、合法的。可是，本案例中物業(yè)管理工作人員以裝修管理為由，在未經業(yè)主(所有權人)同意的情況下對私家住宅堂而煌之地“推門而入”。這一行為顯然有違我國憲法關于公民的合法財產以及人身權益不受侵犯的法律規(guī)定，侵犯了業(yè)主的合法權益，確有侵權之嫌。

2、物業(yè)管理人員在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)裝修施工人員的違規(guī)事實和安全隱患以后，按照相關法規(guī)的規(guī)定，將施工負責人帶到管理處接受處理(比如向其告知禁止行為和注意事項，發(fā)放〈違章整改通知書〉要求限期整改等)，并沒有限制該負責人的人身自由的主觀故意和事實情節(jié)，不構成所謂的“非法滯留”。當然，如果這時出現(xiàn)施工人員拒絕到管理處處理的情況，物業(yè)管理人員也可以采取服務上門的方式履行“告知禁止行為和注意事項”以及其他法定義務。

3、《物業(yè)管理條例》第四十七條規(guī)定：對物業(yè)管理區(qū)域內違反有關治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)管理企業(yè)應當制止，并及時向有關行政管理部門報告�？梢娢飿I(yè)管理企業(yè)沒有行政處罰權，不能對施工單位“作出相應的處罰”。

4、業(yè)主未簽署《裝修管理服務協(xié)議》并不能說明業(yè)主沒有履行《物業(yè)管理條例》第五十三條規(guī)定的“事先告知物業(yè)管理企業(yè)”的義務，因為“事先告知”不一定以簽署協(xié)議為載體。也不構成業(yè)主對其住宅進行裝修的先決條件，這是業(yè)主的權利(在不違章的情況下)。