北京朝陽某住宅區(qū)張先生夫婦在凌晨被室內(nèi)的響動驚醒，立即起床并打開臥室的門，發(fā)現(xiàn)有人已走到客廳和臥室過道處，這個人自稱是物業(yè)公司的保安員。于是張先生夫婦把物業(yè)公司告上了法庭，并要求賠償每人精神損失費各5萬元。此案件在北京各界，尤其是在居民和物業(yè)管理界引起了強烈震動和激烈爭論，最后的焦點集中在物業(yè)保安的素質(zhì)和持續(xù)教育問題上。問題：

1、物業(yè)公司保安進入居民住宅，是否屬于違紀(jì)?

2、遇到保安進入居民住宅問題，物業(yè)公司如何處理?

3、張先生夫婦把物業(yè)公司告上法庭，法庭如何判決?

4、保安素質(zhì)教育，需要常抓不懈嗎?

[分析] 按慣例和法律法規(guī)規(guī)定，任何個人和單位是不能私入民宅的，否則被視為侵犯。但是也有例外，因為物業(yè)公司的保安員有著極為特殊的義務(wù)，須保護服務(wù)范圍的財產(chǎn)安全，維護服務(wù)范圍的正常秩序，做好服務(wù)區(qū)域內(nèi)的防火、防盜、防爆炸、防破壞、防治安災(zāi)害事故等安全防范工作。

并且據(jù)調(diào)查，物業(yè)公司保安員由于是在深夜值班時發(fā)現(xiàn)張先生家的家門虛開，在經(jīng)按鈴房內(nèi)無反應(yīng)的可疑情況下，他才進入房內(nèi)進行檢查，完全是在履行職責(zé)，是對張先生夫婦的安全負(fù)責(zé)。

根據(jù)物業(yè)公司了解的情況及相關(guān)物業(yè)管理制度，保安當(dāng)時不可能掌握張先生家的鑰匙，而張先生沒有任何物品丟失，也無門鎖及其他損壞后果。物業(yè)管理公司認(rèn)為在此種情況下保安入室沒有違法，只屬于違紀(jì)行為，因為公司的《住戶手冊》規(guī)定，保安員在社區(qū)內(nèi)作24小時巡邏，如遇緊急情況，應(yīng)按登記的電話號馬聯(lián)系有關(guān)住戶并立即通知公安部門或消防等部門，如無法聯(lián)系有關(guān)住戶時，即邀請公安人員或消防人員開啟正門，進入單元審查事故情況，并做適當(dāng)處理。

筆者認(rèn)為，遇到物業(yè)保安進入居民住宅的類似問題，物業(yè)管理公司可以對保安員采取批評教育的方式，也可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對其做出相應(yīng)的處理，并向住白說明情況，賠禮道歉。

[處理] 由于張先生夫婦與物業(yè)管理公司在處理上述事件時存在較大意見分歧，張先生夫婦遂一紙訴狀將物業(yè)公司告到了法院，要求物業(yè)公司就保安深夜入室原因、處理及在解決該事件中的消極、不負(fù)責(zé)任的行為向他們書面道歉，并賠償每人精神損失費各5萬元。

法院查明，1月19日凌晨3點，物業(yè)公司聘請的一位張姓保安員進入了張先生夫婦的房屋。當(dāng)天，張先生夫婦向物業(yè)管理處投訴。物業(yè)方即日以“工作中有違章操作行為”為由將張姓保安辭退，并于次日派物業(yè)管理經(jīng)理、保安經(jīng)理兩次登門致歉，并免費更換門鎖。此后，物業(yè)公司又接張先生投訴，稱深夜接到騷擾電話，已向公安機關(guān)報案，但至今未查清騷擾電話是何人所為，張先生夫婦也不能提供證據(jù)其懷疑是被開除的保安打來騷擾電話并與深夜入室事件有關(guān)。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯�！钡谝话俣�十一條：“國家機關(guān)或者國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！钡谝话偃�十四條：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨礙；(三)消除危險；(四)返還財產(chǎn)；(五)恢復(fù)原狀；(六)修理、重作、更換；(七)賠償損失；(八)支付違約金；(九)消除影響、恢復(fù)名譽；(十)賠禮道歉。以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、收繳進行非法活動的財物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留�！�

法院認(rèn)為，張先生夫婦身為業(yè)主(住戶)，與物業(yè)管理公司間形成了委托管理關(guān)系。保護業(yè)主的安全，維護業(yè)主的利益是物業(yè)管理公司的職責(zé)。但在履行職責(zé)時應(yīng)注意采取適當(dāng)合理的方式，如果措施不當(dāng)侵害了業(yè)主的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。物業(yè)公司保安員在值班時進入張先生夫婦房間，其自稱因為房門虛掩，為張先生夫婦的安全和利益而入室檢查。而按照《住戶手冊》規(guī)定，遇此緊急情況其既不與業(yè)主家電話聯(lián)系，又未請公安人員見證，該行為是不符合有關(guān)規(guī)定的，侵害了公民住宅不受侵犯的權(quán)利。而且其是在張先生夫婦深夜熟睡之機闖入，給張先生夫婦帶來了一定的精神刺激，影響了生活，應(yīng)該就此不當(dāng)行為承擔(dān)責(zé)任。因該保安員是在履行職務(wù)中侵害了張先生夫婦的權(quán)利，故由物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于賠禮道歉的方式，困該事實僅發(fā)生在原、被告之間，口頭方式已經(jīng)足夠消除影響，因此法院對張先生夫婦要求書面致歉的請求不予支持。對物業(yè)公司做的口頭致歉行為予以認(rèn)可。

關(guān)于賠償損失問題，因為被告工作人員深夜入室給熟睡中的張先生夫婦帶來一定的精神恐懼，因此應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木�神撫慰。最后法院判決，物業(yè)管理公司除向張先生夫婦口頭道歉外，還應(yīng)一次性向張先生夫婦賠償精神撫慰金各1500元。啟示：

盡管業(yè)界對此判決疑義較大，但也不能否認(rèn)“壞事會變成好事”，震動和刺激使業(yè)界爭議不斷、警鐘長鳴，也使物業(yè)管理界更為重視保安的職業(yè)道德教育和素質(zhì)教育。

但是，此次案件像以前出現(xiàn)的園區(qū)內(nèi)搶劫案、監(jiān)守自盜案、打架斗毆案、傷害案、殺人案一樣，使很多人產(chǎn)生了對保安的質(zhì)疑、指責(zé)、惋惜、抱怨、憤怒、謾罵，甚至歧視和侮辱，就連北京發(fā)行量極大的個別媒介都毫不例外，這些都說明社會對保安這個特殊的職業(yè)的強烈關(guān)注和厚望，也從側(cè)面反映了人們對保安的依賴和需要。

事實上，實現(xiàn)了物業(yè)管理的區(qū)域，人們都知道保安人數(shù)占了公司人數(shù)的大多數(shù)，而且他們披星戴月、餐風(fēng)宿露、頂風(fēng)冒雨、迎寒抗暑、站崗放哨，保一方平安，甚至抗暴滅火、舍身救人……且他們大多都是黨員、轉(zhuǎn)業(yè)退伍軍人、優(yōu)秀團員青年，他們即使平凡無華，也堅守崗位，盡職盡責(zé)，用青春和汗水譜寫了平安勁曲。因此，對于保安這一群體，我們除了呼吁社會的公正和理解外，最主要的是要把保安素質(zhì)的持續(xù)教育落到實處，既要關(guān)心他們的待遇和生活，更要抓好他們的政治思想教育，樹立全心全意為人民服務(wù)的思想，而且要常抓不懈，堅持一貫。